16.3.10

Cogiendo Carrerilla

Hola a todos,
como muchos sabéis voy ha empezar un proceso de reinvención. Este proceso no se puede hacer haciendo lo mismo que hago cada día, así que es necesario cambiar algunas rutinas. Una de las que voy a acambiar es voy a dejar de escribir durante unas cuantas semanas. Voy a dejar de actualizar el twitter & Facebook. En cuanto vuelva (de este proceso), seguiré compartiendo nuevos conocimientos, nuevas reflexiones y con muchísmas más novedades.

Ahora toca un rato OFF. No voy a hablar, pero sí que estaré escuchando & aprendiendo. Así que nos vemos un rato.

Gracias a todos por tanto cariño recibido!

titonet!

Etiquetas: ,

8.3.10

La despedida - Hasta luego Seisgrados

Hoy no toca hablar de comunicación, marketing, ni de negocios. Tampoco de proyectos o pensamientos. Hoy me toca escribir un post especial para comunicaros un cambio de rumbo profesional y de la agencia que fundé junto a mis socios hace 8 años.

Después de muchos meses de reflexión, Seisgrados se separa. Mis socios Philipp Meyer y Daniel Calabuig se harán cargo de la dirección de Seisgrados y yo abandonaré el proyecto. Seisgrados sigue adelante con el mismo servicio y la misma creatividad, pero sin Fernando de la Rosa.

Han sido 8 años de intensa aventura. Arrancamos Seisgrados -desde el pasillo de mi casa- tres personas con dos ordenadores, y hemos conseguido trabajar para marcas tan importantes como Bacardi, VW, Toyota, y muchas otras. También conseguimos que vieran la luz proyectos increíbles como Todo lo demás es prestado. Hemos pasado de ser tres, a más de 20 personas asalariadas. Hemos pasado de creer en un sueño a hacerlo realidad. Pero creo que uno debe saber cuándo es el momento de dejar el proyecto. Ha sido una decisión difícil, pero estoy convencido de que el futuro está lleno de opciones y hay que aprovecharlas.

Mil gracias a los que nos disteis una oportunidad, sin vuestra confianza no lo hubieramos conseguido. También mil gracias a los que nos lo pusisteis difícil, ya que nos hicisteis más fuertes. Gracias a los que reconocieron el esfuerzo y trabajo que hemos hecho durante este tiempo.

Tengo un infinito agradecimiento por las personas con las que he trabajado durante todo este tiempo. Verdugo, Juan María, Philipp, Isa, Esther, Roc, Mariajo, Força Checho, Patricia, María, Gran fratella (Curra), Miss Van, Jordi, Rafa, Isaac, Laura Metrix, Super Beto (mi parte derecha), Iu San, Michelle, Roger, Roxana, Terremoto Esther, DaniV, Neli, Ferran G, Antonia (Elena), Oscar Lobo, Super Amparo, Carola, Mirem, Xavi (el fill), Juan Pablo, Oriol, Lauralu, Aleix, Raul, Alberto, Randi, Fernanda y Minerva. Gracias a vosotros soy, en parte, la persona que soy ahora. Disculpar los errores que haya cometido y acordaros siempre del lado bueno. Para vosotros he preparado este video de despedida.



Hasta aquí llega mi historia con Seisgrados. Ahora empieza una nueva aventura. Sobre qué es lo que voy hacer, solamente os puedo comentar que estoy cogiendo carrerilla, hablando con mucha gente y reposando. En un entorno como el actual hay muchísimas oportunidades. Además, he tenido tiempo para revisar mi trayectoria profesional y he preparado un CV 2.0. que me gustaría compartir con vosotros:

Etiquetas: , , ,

17.2.10

La Economía de la Atención y el Mercado Publicitario

Tal y como comentábamos en el anterior post, el exceso de información genera una escasez de atención. La atención es el recurso escaso. Y la publicidad es uno de los mercados donde esta falta de atención provoca grandes ineficiencias.

Hasta ahora el sector de la publicidad se basaba en alquilar atención dentro de los medios de comunicación. Ejemplo 1: La gente compra el periódico del domingo porque le interesan las noticias y van ojeando las cosas que le parecen más relevantes. Mientras, entre medio reciben información publicitaria. Ejemplo 2: Estás viendo un capítulo nuevo de la última temporada de Lost, y entre medio te van poniendo anuncios. Las cadenas de televisión saben que la serie es interesante y relevante para ti, así que aprovechan tu atención y la monetizan con pases de spots en las pausas publicitarias.

Basado en este esquema se sustentan todos los medios de comunicación. Tú recibes contenido interesante y relevante a cambio de este alquiler. Pero, ¿qué ocurre hoy en día en los medios de comunicación? Que el alquiler ya no es tan rentable. El valor de este alquiler ha caído fruto de la cantidad de canales de información que tiene el consumidor. La fragmentación de las audiencias y la caída de los precios han provocado que se ponga en entredicho el modelo de alquiler de atención. Frente a este problema, la única salida de los medios de comunicación es conseguir más atención de sus lectores (los periódicos regalan DVDs, las TV hacen sorteos... ) para intentar monetizarla. Los medios de comunicación están cambiando su modelo de negocio de un modelo exclusivo de alquiler de atención a modelos mixtos donde buscan obtener rendimiento directo de las audiencias que tienen.

Desde la perspectiva de los consumidores la atención a los anuncios es cada vez menor. En mi opinión hay dos razones principales: la información que se recibe no es tan interesante (falla el QUÉ) y que, en la mayoría de casos, los anuncios no son relevantes en el momento en el que los recibo (falla el CUÁNDO). Sin interés ni relevancia es difícil competir en la economía de la atención.

En cuanto al QUÉ, el problema de interés tiene que ver dos factores. El primero es la tradicional segmentación demográfica. Asumimos que a todas las personas de una edad nos interesan las mismas cosas. Eso es una generalización terrible en un mundo donde la tecnología permite y habitúa a las personas a la personalización. La publicidad tiene que dar un valor, racional o emocional, y en cualquiera de los dos casos debemos tener claro que, para ser interesantes, debemos conocer al receptor del mensaje. Esto se da muy poco hoy en día. El segundo factor de la pérdida del interés es debido a la repetición. El modelo publicitario actual está basado en repetir una y otra vez el mismo mensaje para que nos quede grabado en la mente y nos acordemos de él cuando tomemos una decisión de compra. Esto provoca una caída del interés a medida que recibimos repetidamente el mismo mensaje.

La pérdida de relevancia tiene que ver, a su vez, con el contexto en el que recibo el mensaje (el CUÁNDO). La publicidad hoy en día tiene poco en cuenta el momento en el que recibimos el mensaje. Es más importante maximizar la cantidad de impactos a un target demográfico determinado, que maximizar la calidad de los mismos. Ejemplo: llevas 2 horas viendo una película y cuando apenas queda un minuto, cuando por fin el protagonista dice lo que siente por la protagonista, zas...., cortan el film y te ponen 5 minutos de spots, la mayoría de ellos de coches.

A la semana recibo cientos de impactos sobre coches. Soy consciente que es un bien duradero, pero para mí, hoy por hoy, no es un bien que considere necesario. Recibo impactos porque los anunciante asumen que voy a tomar la decisión, tarde o temprano, de comprarme un coche, y el poso que hay en mi mente me ayudará a elegir. En esta cantidad de impactos se invierten miles de millones de euros al año. Para el mercado publicitario el valor de ese impacto es muy alto. Para el consumidor no. Si pensáramos en el consumidor, no le cortaríamos la película. En vez de eso, nos esforzaríamos en buscar el modo de incluir el coche dentro de la película o buscaríamos la forma de que el consumidor pudiera probarlo. El contexto es la clave. Para mí, como consumidor, ese impacto al azar no es relevante. Hay muchas otra maneras de relacionarse conmigo.

En definitiva, el resultado de la falta de interés y de relevancia en lo consumidores es la insensibilización. Los consumidores somos capaces de bloquear impactos. Me explico: los que hemos vivido al lado de un campanario, al principio oímos las campanadas, al cabo de un tiempo, las oímos menos, hasta que finalmente no las oímos porque no les prestamos atención. Los consumidores, cada uno en diferentes medidas, estamos pasando por un proceso parecido. Hay algunos que siguen prestando atención a la publicidad, otros menos y otros ninguna. Lo que sí que veo claro es el final inevitable del actual modelo de publicidad.

EL FUTURO
Es muy fácil hablar de las imperfecciones que tiene el modelo actual, pero creo que es importante plantearnos qué soluciones podemos encontrar como anunciantes, para nuestros clientes. En algún momento el modelo cambiará y aquellos que se anticipen serán líderes en la comunicación del futuro.

No obstante, el cómo hacerlo no es sencillo. Hasta ahora las marcas han vivido de alquilar atención. Igual los anunciantes deberían empezar a plantearse comprar atención. ¿Qué significa comprar atención? Es crear tus propios activos de marca. Crear contenido, convertirte en medio, mantener una relación directa con tus consumidores.... En este modelo lo importante es que los activos sean interesantes y relevantes, no para las marcas sino para los consumidores. El consumidor es el centro de este planteamiento. Para llegar a conocerle nos queda un largo camino por recorrer, ya que es más que una simple foto en un Power Point.

Una vez hayamos construido activos de marca interesantes tenemos que amplificarlos alquilando atención, pero de forma adecuada pensando en el contexto en el que mi audiencia va a recibir el mensaje. En mi opinión deberíamos tender hacia modelos mixtos de comunicación. Por un lado, comprando directamente la atención a los consumidores (construyendo interés) y luego amplificando la acción, alquilando atención en medios de comunicación. El peso de estas dos variables dependerá del estado de sordera de nuestros consumidores. ¿Siguen oyendo el campanario? ¿Lo oyen de vez en cuando? ¿O ya no lo oyen?

¿Comentarios? :)

Etiquetas: , , , , ,

15.2.10

La Economía de la Atención (i)

Solemos hablar mucho sobre la importancia que tiene la atención como variable clave dentro del mundo actual. ¿Sabemos realmente de qué estamos hablando? ¿Por qué es tan importante? Vamos a intentar organizar una serie de ideas sobre este tema.

LA ATENCIÓN (según Wikipedia): La atención es la capacidad de aplicar voluntariamente el entendimiento a un objetivo, tenerlo en cuenta o en consideración. (...) Tradicionalmente, se ha considerado de dos maneras distintas, aunque relacionadas:

Primera parte
Por una parte, la atención como una cualidad de la percepción hace referencia a la función de la atención como filtro de los estímulos ambientales, decidiendo cuáles son los estímulos más relevantes y dándoles prioridad por medio de la concentración de la actividad psíquica sobre el objetivo, para un procesamiento más profundo en la conciencia.

Si quisiéramos realizar una ecuación que nos ayude a entender qué es esta primera parte de la atención, vendría definida por:

ATENCIÓN = F (INTERÉS, RELEVANCIA)

Segunda parte
Por otro lado, la atención es entendida como el mecanismo que controla y regula los procesos cognitivos; desde el aprendizaje por condicionamiento hasta el razonamiento complejo.

Es decir, la atención es el factor clave para el conocimiento. Hoy en día, en el mundo en que vivimos, la clave de la educación no está en el acceso a la información, sino en la atención que le dedicamos. Sin atención no hay recordatorio de la información que recibimos. Por ello la atención se vuelve crítica en los mercados sobresaturados de información.

¿POR QUÉ HABLAMOS TANTO DE LA ECONOMÍA DE LA ATENCIÓN?

Las cosas se ponen más interesantes cuando nos damos cuenta que la gestión de la atención no es sólo un problema para el aprendizaje. Es también un gran problema para los medios de comunicación (lugares donde se informan las personas) y para cualquier ente que quiera comunicarse con las personas (anunciantes, partidos políticos, ... ). La caída de la atención -por la sobresaturación de información que recibimos- perjudica a sus economías. Además, los consumidores saben que en un mundo de abundancia, la falta de relevancia de una información puede ser sustituida de forma muy rápida por otra que sí lo es (con un clic).

Por ello en la economía de la atención se vuelve cada vez más importante satisfacer a las personas ofreciendo información interesante y relevante, es decir ofrecer información de valor. Un consumidor feliz te premia con su atención, o te da sus datos (intercambia felicidad por privacidad) o te da su dinero (p.e. compra viajes a buen precio que le interesan). Cualquier negocio de futuro que quiera convivir con la economía de la atención debe basarse en comunicar información interesante y relevante a sus consumidores.

El mejor ejemplo para entender la economía de la atención es Google. ¿Os habéis planteado cuáles son las claves del éxito de su buscador? Fue precisamente entender las claves de la economía de la atención. En la pantalla de entrada no tienes demasiadas distracciones. Sólo te pregunta qué es lo que te interesa. No tienes estímulos para distraerte. Tu escribes lo que te interesa. El resultado es la combinación de información que te interesa (lo que buscas), organizado por orden de relevancia (el resultado). La clave del éxito de Google es conseguir combinar interés y relevancia, por lo que se asegura nuestra atención.


En el siguiente post me gustaría explicar cómo afecta la economía de la atención al mercado de la comunicación y la publicidad.

Etiquetas: , , , ,

12.2.10

Todo lo demás es prestado - Reflexiones




La verdad es que hace ya un par de semanas que tenía que haber escrito sobre esto, pero no he encontrado el momento de calma para hacerlo. Supongo que recordáis el proyecto que lanzamos estas navidades para el Hospital St. Joan de Dèu. Si no, aquí tenéis más información: TODO LO DEMÁS ES PRESTADO

La verdad es que la campaña ha sido un éxito. Para medir el éxito podemos hablar de muchas variables:
  • Éxito es que más de 150 medios de comunicación se han hecho eco. Televisiones nacionales, periódicos, radios, blogs... Como anéctoda podríamos decir que medios internacionales como Aljazeera también se interesaron por la tienda de besos y abrazos. Curiosamente, el programa por el que vino más gente fue España Directo.




  • Podemos hablar de éxito, ya que hemos conseguido vender más de 15.000 cajas. Sí, eso son muchas cajas con abrazos, mimos y te quieros. Creo que es importante decir que el 10% de todas las ventas se han realizado por Internet. Sin grandes desarrollos, sin grandes complejidades. La clave ha sido la gran paciencia de los compradores y el esfuerzo del equipo de voluntarios que gestionó la tienda (bravo gran Roger!).
  • Otra de las formas de medir el éxito es haber recuadado para el hopital más de 90.000 euros. De hecho, como nos confesaba uno de sus responsables del hospital, es una cantidad que convierte a este programa en uno de los principales donantes de la historia de St. Joan de Dèu. De hecho, nos han pedido formar parte del consejo de donantes del hospital. Un honor.
  • Éxito ha sido la experiencia que vivimos en la tienda todos los que tuvimos la suerte de poderle dedicar nuestro tiempo. La gente haciendo cola con una sonrisa a primera hora de la mañana, los que venían de fuera de Barcelona expresamente recorriendo cientos de kms, el abrazo de 3 minutos que tuve con una señora anónima de sonrisa imborrable en mi cabeza o el poema que nos dejó un caballero especialmente dedicado. La cara de los niños cuando abrías una caja y les decías que dentro había algo invisible como unos abrazos o las parejas que se dedicaban miradas cariñosas mientras sostenían una caja con 1 kg de te quieros.
  • Pero creo que la forma más grande para medir el éxito es ser conscientes que hemos salvado vidas humanas. Cada tratamiento cuesta entorno a 12.000 euros, así que estamos salvando 7 vidas. Sí, 7 niños que incrementarán sus oportunidades de tener una vida. Una vida entera. Para mí, personalmente creo que esto es el éxito. Éste es un video que pone en imágenes el trabajo increíble que hace el Hospital y su programa Cuida'm. Creo que deberíamos buscar un hueco para verlo con calma de vez en cuando, y darnos cuenta de lo que es importante en esta vida y lo que no.
Por último, como decía Dani, en un mundo como el que vivimos pensamos que hay unos, los buenos, los del Hospital y sus voluntarios, que están ahí. Ellos son los que ayudan a que el mundo sea un lugar mejor para vivir. Por otro lado estamos el resto, que nos dedicamos a nuestras preocupaciones del día a día. Lo bonito de este proyecto ha sido que hemos conseguido acercar a los buenos y al resto, y nos hemos dado cuenta que no hay tanta diferencia. Todos somos buenos, lo que ocurre es que tenemos que ayudar a la gente a tener oportunidades para demostrarlo.

Gracias a todos los que han participado en esta increíble experiencia y que nos han acercado un poco a ser mejores personas.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

2.2.10

Activos de marca

Imaginemos lo siguiente: A partir de mañana está prohibida la publicidad. Sí. Ya no se puede poner spots en TV. Los periódicos y las revistas no admiten anuncios. Las radios no admiten cuñas. En Internet no se pueden poner banners. ¿Cómo te podrías comunicar con tus consumidores? ¿Qué harías como marca?

Lo sé. Este escenario es improbable, pero una de las claves para desarrollar procesos de innovación es plantearse límites a situaciones que damos como inamovibles. Muchas marcas saben que su modelo de comunicación va a cambiar. Los cambios en los medios transformarán todo el mercado de la comunicación. Frente a esto muchos anunciantes saben que, en algún momento, se encontrarán ante una problemática: cómo comunicar. Creo que una responsabilidad de los actuales gestores de las marcas es anticiparse a estos cambios, antes de que se produzcan, independientemente de si les va a tocar afrontarlos a ellos o no.

El escenario planteado nos permite reflexionar sobre un tema importante: qué activos tiene tu marca que no dependan de los medios de comunicación. Sí, he dicho activos. Se trata de elementos de valor en los que has invertido (no gastado), y que te permiten aumentar el valor de tu marca y en definitiva de tu negocio, independientemente de la presencia que tengas en los medios de comunicación por la publicidad que haces en ellos. Éste es un listado de posibles activos:

Famosos:

Es el gran "clásico" para aumentar el valor de una marca de forma rápida. Llegas a un acuerdo de patrocinio con una persona reconocida y conseguirás atención. Si aciertas, ganas mucho. ¿Y si no aciertas? Veamos el problema desde diferentes ángulos:
  • El famoso se come la marca. Muchas veces el famoso eclipsa a la marca a la que patrocina. ¿Te acuerdas de la marca del último anuncio de Belén Rueda? Este es un caso muy frecuente en el mundo de la moda o marcas lifestyle.
  • ¿Famoso = credibilidad? Que quede claro, el poner un famoso junto a tu marca te permite ganar atención de forma rápida, pero no te garantiza la credibilidad. Ojo a quién elijes sino pregúntale a Gillette y su acuerdo con Tiger.
  • Sobre-exposición: En muchos casos coincide un famoso con varias marcas a la vez. Esto es cada vez más común. Ejemplos: Clooney con Martini / Nespreso o Fernando Alonso con tropecientas marcas a las que representa/ ha representado.
Patrocinios:
Es otra de las manera de conseguir dar valor a tú empresa. Eres una marca de cerveza y te interesa estar en los festivales de verano como patrocinador. Construyes imagen, los consumidores te asocian con un momento de consumo e incrementas tus ventas. Suena bien. Pero claro, al igual que con los famosos te puede salir mal como le ocurrió, por ejemplo, a los patrocinadores del equipo Renault. Cómo se frotaban las manos y después cómo acabaron.

Estructuras, máquinas y otro merchandising:
Me refiero a materiales físicos, estructuras, dispensadores, uniformes... Es habitual que los anunciantes no los compren, sino que los alquilan a las agencias que ejecutan las acciones. Básicamente no es su negocio: genera problemas de almacenaje y no siempre queda asegurada la reutilización. Pero hay muchos anunuciantes que se hubieran ahorrado grandes cantidades de dinero invirtiendo en estructuras, en lugar de alquilarlas. La flexibilidad no debería estar reñida con el ahorro de costes. El ahorro de costes tiene que ver con tener una visión clara de las acciones e inversiones que aportan valor a una marca.

Contenido:
Spots, documentales, la historia de tu marca, programas desarrollados, contenido generado por tus consumidores... El valor para una marca de este activo -basado en contenido- es el más difícil de medir. Dos factores clave para su medición: Cuantas más personas se interesen por el contenido, más valor genera a una marca. Por otro lado, cuanto más se repite el contenido, más se deprecia y menos aporta a la marca. Este conjunto de activos es cada vez más relevante dentro de un entorno digital. El contenido es líquido, trasciende más allá del soporte. Deja un video en Youtube y verás cómo poco a poco aumenta el número de personas que lo ve. La velocidad dependerá de si el contenido es interesante.

Contacto con medios de comunicación:
Si no puedo comprar espacio en medios masivos, me quedará la reputación que tenga mi marca dentro de los medios de comunicación. Esta reputación puede generar contenido editorial y eso es medible.

Contacto con consumidores:
¿Qué valor tiene cuidar una base de datos de gente que ha participado en una promoción? ¿Qué valor tiene relacionarte con tus fans en FB? Mucho. Cada vez más porque la relación gana al impacto; se trata de una de las claves del marketing del siglo XXI. La tecnología posibilita el contacto con los consumidore a través de diversas plataformas, y las marcas tienen la posibilidad de gestionar grandísimas cantidades de personas a un coste prácticamente cero. Una forma de medir este valor es utilizar de referencia el coste de alquilar una base de datos (ya lo sé, no es lo mismo, pero es un escenario conservador).

A partir de aquí, varias reflexiones:
  • ACTIVACIÓN: No deja de ser curioso que un escándalo como el de Tiger Woods hizo que sus principales patrocinadores se hundierán en bolsa. Es decir, la empresa patrocinadora perdió valor. Pero… ¿estaba activado el acuerdo con el golfista en su balance? Cuando una empresa invierte en un spot, ¿por qué se traslada como gasto y se amortiza en el año de la producción, en lugar de amortizarse a lo largo del tiempo de su utilización?
  • % DE INVERSIÓN: La siguiente reflexión tiene que ver con la increíble desproporción que existe entre el % de inversión en activos de comunicación frente al grado de inversión en medios. Creo que este modelo está variando. (¿Ha muerto la publicidad tradicional?)
En mi opinión, uno de los principios que puede ayudar en la variación del modelo de comunicación actual es la aplicación de criterios contables de activación a las inversiones de marca. Deberíamos aplicar criterios de inversión y no de gasto como forma de reflejar una inversión a medio plazo en el negocio de una empresa.

Más información sobre el tema encontraréis en este informe.

Etiquetas: , , , ,

26.1.10

¿Por qué a los anunciantes les cuesta cambiar la forma de comunicar?

Después de oir la teoría de los 30 años de Genis Roca en el Crosstalent, me surgió esta pregunta: ¿Por qué a los anunciantes les cuesta cambiar la forma de comunicar? Así que, más que contestarla yo -que sé que puedo perder la objetividad- fui a mi buen amigo Ignacio López Zamora y le pedí que me ayudara con la reflexión. Ésta es su segunda colaboración después del post sobre Las claves de las marcas de distribución.

¿Por qué a los anunciantes les cuesta cambiar la forma de comunicar?
Bueno, es cierto. Desde mi rol de anunciante asumo cuánta razón tiene el enunciado y cuán conservadores somos por defecto los anunciantes. Pero cuando me he puesto a pensar en el tema, resulta que hay situaciones para todos los gustos y creo que la culpa no es solo del anunciante. Me explico:
  • Los cambios en las organizaciones no son tan rápidos y tan necesarios como a las agencias les gustaría (Afortunadamente). Ni tanto ni tan calvo. No hay decir, ni todo lo que hacíamos necesita un cambio inmediato y ni es imprescindible romper todos los paradigmas cada temporada.
  • Demasiadas veces los motivos para cambiar buscan más un retorno para la agencia que contribuir a satisfacer las necesidades reales del anunciante.
  • Los cambios muchas veces suelen conllevar una fase de convivencia con el estadio anterior, especialmente los referidos a medios y técnicas de comunicación.
  • El marketing es tendencia, pero también moda. Eso significa que constantemente están apareciendo términos que cambian la forma de ver las cosas y se enfrentan totalmente con lo anterior.
  • A las agencias les es más fácil pedir cambios al anunciante que exigirse cambios en su modelo de negocio.
  • La mayoría de las agencias no han encontrado un modelo que permita avalar sus recomendaciones, con lo que nos movemos en escenarios opináticos en el que la valentía la sugiere la agencia, pero con el dinero del anunciante.
  • Para cambiar la forma de hacer las cosas, se necesita primero que cambien las personas. No hablo de conductas, sino de personas. Es realmente difícil que las mismas personas dejen de hacer las mismas cosas.
Al final creo que o bien por no haber encontrado argumentos reales motores para el cambio o bien, por estar cansados de que cada año todas las agencias nos vendan la palabra de moda de turno (empezamos por los GRPS, pasamos al marketing directo, después el relacional, más tarde fueron los eventos, otro las RRPP, después Internet, ahora las redes sociales…….) la mayoría de las veces seguimos la inercia de lo que se controla, lo que en absoluto asegura la eficacia de lo que se hace.

Una recomendación final: Los cambios en la forma de comunicar, suelen ser consecuencia de los cambios en la forma de hacer las cosas. Probemos a cambiar las cosas y quizá sea más fácil. Repensemos los modelos de negocio y probablemente ello nos lleve de forma natural a pensar que necesitamos otra forma de relacionarnos con los mercados.

Creo que nos toca repensar muchos temas:
¿En qué se basa (o debería basarse) una buena relación agencia-anunciante?

Etiquetas: , , , ,

18.1.10

La reputación y la identidad (digital)

¿Qué ocurre cuando pones en Google tu nombre? (Por favor no me digáis que nunca lo habéis hecho!). Yo lo llamo googlear. El resultado de esta búsqueda es tu SER en el mundo digital. A partir de ahí me surgen varias preguntas: ¿Apareces? ¿Lo que encuentras es lo que a ti te gustaría que la gente viera? ¿Representa lo que eres? ¿Cómo lo gestionas? ¿Qué haces para mejorarlo? ¿Qué ocurre cuando hay alguien con el mismo nombre? ¿Qué sucede cuando alguien utiliza tu nombre en beneficio propio? Creo que para poder resolver todas estas preguntas deberíamos profundizar en dos conceptos imprescindibles en el mundo digital:

IDENTIDAD DIGITAL
Conjunto de plataformas a las que estás conectado y cuya suma determinan tu relación con el entorno digital. Tu página web, Facebook, Blogger, LinkedIn, Xing, Twitter, YouTube… Es el conjunto de plataformas en las que estás metido y las que confirman que estás en Internet. Y éstas son simplemente ejemplos. Cada día aparecen nuevas plataformas y si quieres construir una identidad completa deberías identificar cuáles son las plataformas relevantes.

El hecho de la multi-canalidad nos revela la importancia que va a tener la creación de un estándar tecnológico que permita simplificar la gestión de las diferentes plataformas y la cantidad de información de cada una de ellas. Es aquí donde veremos cambios importantes y una lucha muy interesante: Facebook connect y Google Id han sido los primeros, pero veremos la reacción de Microsoft con Windows live ID y la entrada de Twitter como nuevo player dentro de esta lucha. A falta de este estándar disponemos de herramientas que nos permiten simplificar la actualización de todas las plataformas en las que estamos presentes como por ejemplo ping.fm.

Otro aspecto a tener en cuenta cuando definamos nuestra identidad digital es la creación de un nick name. Se trata de un nombre para ser identificable en muchos entornos digitales. En mi caso: titonet. El nick resuelve muchos problemas como por ejemplo el tener que identificarme como Fernando de la Rosa, un nombre largo, con artículos (“de la”), que según el lugar se ordena por la “D” o por la “R”. Por otro lado, el nick es una marca paralela que sustituye a mi nombre. Para poder mirar si tu nickname está disponible puedes utilizar servicios como User Name Check.

Por último es importante entender que tenemos competencia. En mi caso hay un pintor granadino que se llama como yo, así como también el vicepresidente del consejo General del poder Judicial. Ambos son figuras públicas con bastante reconocimiento, por lo que entramos en competencia, no por disponer de las plataformas, sino por la relevancia del uso que hacemos de nuestra identidad. Ese es el concepto de reputación digital.

REPUTACIÓN DIGITAL
La reputación es lo que eres. Como ocurre en la vida real, lo que eres no es lo que tienes (tengo FB, Twitter…) sino más bien una combinación entre cómo te ves a ti mismo (lo que crees que eres / lo que quieres ser) y lo que los demás dicen de ti. En mi opinión, éste es el primer gran paso que debemos dar a la hora de construir nuestra reputación digital: definir quién eres y qué quieres. Si tienes eso claro, es relativamente fácil poder gestionar cada una de las plataformas y transmitir un mensaje coherente. El problema es que muchas personas/empresas/marcas no tienen muy claro este punto de arranque. La clave para tener una reputación digital es ser fiel a uno mismo. A partir de ahí, la relevancia que adquiera nuestra reputación dentro del entorno digital dependerá del grado de interés de las personas hacia lo que somos.

Ahora otra pregunta: ¿Es importante gestionar la reputación digital? Muchos dirán que no... que es friki, pero igual con unos ejemplos veremos lo importante que es tanto para el presente como para el futuro. ¿Qué ocurriría si miles de personas tuvieran tu foto en su ordenador? (Pregúntaselo sino a Alison Stroke- Quien es / video 5:51s) ¿Te imaginas llegar a USA y que te detengan por tener un cierto parecido a algún terrorista? ¿Sabes que posiblemente en una entrevista de trabajo buscarán info tuya en Internet? ¿Cómo sabes que no hay alguien que se hace pasar por ti en Internet? ¿Qué harías? Cuando vayas a pedir un crédito al banco, ¿no crees que mirarán en Internet para confirmar que eres una persona de fiar? Todos estos casos son una realidad del presente. Tienes la opción de elegir si quieres o no gestionar tu reputación digital. Lo mismo ocurre con las empresas y marcas. Muchas no le dan importancia a las conversaciones que hay sobre ellas (su reputación) y resulta que éstas son un factor de influencia en la decisión de compra de sus productos.

Ok, ya nos hemos puesto de acuerdo sobre la importancia de gestionar nuestra reputación. ¿Por dónde seguimos? Aquí tienes algunos temas que deberías tener en cuenta:
  • Diferencia. ¿Verdad que no vas igual vestido en el trabajo que cuando estás con tus amigos? Debemos entender que es clave gestionar nuestra privacidad si queremos ser coherentes con nuestra reputación. No todo el mundo debe estar enterado de todo lo que haces.
  • Prueba. Para aprender en este nuevo entorno digital debemos saber y tener claro que no hay nada escrito. No hay nadie que sepa mejor que otros cómo desarrollar una reputación digital, así que prueba y después, en caso de que te equivoques, rectifica y vuelve a probar.
  • Monitoriza. Establece herramientas para entender si lo que la gente recibe es lo que eres. Para ello escucha qué es lo que la gente dice de ti, dónde lo dice y cuándo lo dice.
  • No es externalizable. El ejemplo de Rosa Díaz entre otros nos hacen ver la importancia que tiene que uno mismo desarrolles su propia reputación. Nadie sabe mejor que uno mismo quién es y quién quiere ser, así que replantéate subcontratarlo a alguien.
Por último una reflexión final: Tanto las personas como las marcas competimos en el mismo plano por esa reputación digital. No hay diferenta, todos somos seres digitales.

Para ampliar la información sobre identidad y reputación digital te recomiendo que leas lo siguiente:

Etiquetas: , , , ,

15.1.10

Somos seres digitales

Creo que si estás leyendo este blog, no te digo nada nuevo si aseguro que vivimos en una época de transformación digital. Las tecnologías de la información son un factor acelerador en nuestras vidas. El conocimiento que adquirimos, las habilidades que desarrollamos y las nuevas formas de relacionarnos son simplemente los beneficios que obtenemos de esta -nuestra- nueva sociedad. Si vivimos en una sociedad digital, creo que podríamos afirmar que somos seres digitales. Varias son las claves para entender el grado de digitalización de cada persona:

CONTACTOS
El ser humano es un ser social y como tal, por naturaleza, tiene que estar conectado. Las tecnologías de la información nos permiten estar más conectados que nunca a otras personas. En mi caso, reconozco que igual algo exagerado. Tengo 1.600 contactos entre e-mails & teléfonos. Estoy conectado a través de LinkedIn & Xing a más de 800 personas, dispongo de más de 450 amigos en Facebook, estoy conectado a más de 500 personas por Twitter y así podría seguir con muchas más plataformas, pero dos reflexiones son importantes en este punto:
  • Somos ineficientes: Según la teoría del número de Dunbar que leí en el libro The Tipping Point, los seres humanos no somos capaces de relacionarnos con una red más amplia de 150 personas. No estamos preparados. ¿Eso implica que vamos a pasar a ser una sociedad ineficiente? ¿Cómo vamos a poder gestionar la cantidad exorbitada de contactos de la sociedad digital? ¿Cuántos serán nuestros nexos importantes?
  • Cantidad no implica calidad. Creo que podemos hablar de grandes cantidades de contactos, pero ¿todos tus amigos del Facebook son tus amigos? Evidentemente no. El valor del contacto reside en su calidad, que significa mantener una relación real. Por ello debemos “desvirtualizar” el contacto ¿Has conocido a alguien virtualmente y lo has “desvirtualizado”? Cada vez valoraremos más la conexión no sólo virtual o no sólo física, sino la combinación de ambas. Los nexos fuertes serán aquellos con los que puedas mantener una conexión tanto digital como real.
El tener contactos nos aporta un valor a las personas. Siempre lo ha sido, pero ahora diría que incluso más. Una parte de nuestro ser digital es la red a la que estamos conectados.

CONECTADOS
Cada vez es más común escuchar que las vacaciones son un período de tiempo en el cual dejas de estar conectado. “He pasado un mes sin ordenador” “Sin mirar el e-mail” “He dejado la blackberry en casa”. Así que, si ésta es la excepción, lo habitual es estar conectados. Estamos siempre con capacidad para estar conectados. Dos grandes variables están influyendo en esta característica:
  • VELOCIDAD: Tenemos acceso a redes con mayor velocidad a un precio de conexión cada vez más bajo. Hemos pasado de una conexión de 56Kb/s a 1.000 Kb/s e incluso a velocidades muy superiores. Esto acelera la cantidad de información a compartir y, sobre todo, el tipo de información. Pasamos de texto & imagen a contenido multimedia. Ello implica una mayor concentración de información por segundo y con ello una mayor capacidad de asimilación de la información recibida.
  • MOVILIDAD: Esta conectividad es además móvil. Primero fue el WIFI y ahora es el teléfono móvil que nos permite acceder a Internet prácticamente desde cualquier lugar. Esto influye en el tipo de consumo que hacemos de la tecnología. Pasamos de la importancia de “tener” a la importancia de “tener acceso a”. Prueba de ello es la madurez que han alcanzado muchos servicios de streaming frente al modelo de descargas.
CREADORES Y RECEPTORES DE CONTENIDO DIGITAL
Nuestras redes de contactos y el acceso a Internet nos permiten intercambiar contenido digital: texto, imágenes o contenido multimedia. Disponemos de multitud de herramientas que nos permiten ser manipuladores digitales. Con un simple ordenador o un telefono móvil nos convertimos en participantes de esta sociedad digital. Esta información se distribuye por Internet y es accesible para todos. A partir de ahí, en función de los usos que se hacen de la información, ésta va ganando relevancia y gracias a la relevancia se vuelve más fácil de encontrar (más accesible).

Gracias a estas características nos hemos convertido en seres digitales. La revista Time ya lo dijo en el 2007. Estas son las personas del año. Las que están transformando la sociedad.

Pero... ¿cuántos seres digitales somos? Para ello deberíamos analizar diferentes variables ¿El número de accesos a Internet o al móvil? ¿Número de ordenadores vendidos / en activo? ¿Tipo de utilización del contenido digital?

Podríamos entrar en muchísimos informes, pero bamos a intentar somplificarlo con dos datos: según el último estudio del EGM el 34% de la población española está conectada (13 millones) y el 6% se conecta con el móvil a Internet en España. Dos reflexiones:
  • Existe una brecha digital nacional. Aquellos que no están conectados no tienen acceso a las nuevas oportunidades que ofrece la sociedad digital, a mayores posibilidades de mejorar su productividad y con ello su futuro bienestar. Se trata de un factor clave del desarrollo futuro de un país y creo que a día de hoy no se le está dando la importancia que merece en el sistema educativo de nuestro país. Ya no es sólo la conexión, sino el uso de esa conexión. Aquellos que estamos metidos en el entorno educativo lo vemos. Hay una generación de huerfanos digitales y es uno de los factores que más lastrará el futuro de este país.
  • Somos una minoría: Los conectados somos simplemente una minoría dentro del conjunto (1/3 parte). Sí somos personas hiper conectadas con acceso a información, somos un medio de influencia y de creación de opinión, pero no dejamos de ser una minoría. Nuestra capacidad de influencia es limitada, desde la óptica del poder. Tenemos un índice de frikismo que muchas veces hace que no se nos tome en serio. Por ello tenemos que romper la barrera digital y naturalizar el lenguaje. Sin esa "des-digitalización" será complicado que los mercados, los anunciantes o el Estado nos tome realmente en serio.
Por supuesto los comentarios & aportaciones son muy bienvenidos.

Etiquetas: , ,

9.1.10

Propósitos 2010 - Empecemos ya!

Después de unas buenas vacaciones, empezamos el 2010 oficialmente. Como es tradición empezaremos el año escribiendo y compartiendo mis propósitos.
  • Porque escribirlos: para poder tener claros los objetivos y metas a conseguir. Porque es importante dedicarte un rato a reflexionar, escribir y posteriormente poder contemplar tus metas.
  • Porque compartirlos: porque creo que si compartes es fácil que surjan oportunidades. Porque compartir implica comprometerme a conseguirlo.
LO QUE QUIERO CONSEGUIR:
  • LOS MÍOS: lo primero cuidar de mi super mujer. Conseguir hacerla cada día un poco más feliz. Ampliar nuestra familia. Cuidar de mis amigos, los de verdad. Para ello la receta clásica: dedicar tiempo de calidad.
  • EXPERIENCIAS: quiero ir a un lugar donde no haya estado antes. Subir una montaña nueva como cada año. Bucear y ver peces de colores.
  • ACTIVIDAD: Mantener mis 3h de deporte a la semana. Correr 20 kms. Ganarle de una vez a tenis a mi amigo Marc.
  • DEJAR LO MALO: fumar, las prisas, el estrés, el mal humor, el perder el tiempo, el no ser coherente conmigo mismo.
  • DISCIPLINA: Seguir aprendiendo, compartiendo y reflexionando. Para ello será importante mantener la disciplina de escribir en este blog, aprender a utilizar twitter y asistier a eventos presenciales.
  • EDUCACIÓN: llevo 5 años dando clases en Elisava, 2 años MBA Pompeu Fabra, he ido a dar conferencias a San Sebastián, Alicante, Benidorm, Madrid y Barcelona. Este año me gustaría dar un salto más. Revisar el curso, acabar los casos que tengo a medio escribir y darle un impulso al libro, y a demás tener tiempo para ello.
  • NUEVOS RETOS: no puedo explicar mucho, pero ante tanta incertidumbre que se plantea en el 2010, quiero aprovechar las oportunidades que surgirán durante el año. Nunca desaproveches una buena crisis.
  • SEISGRADOS: conseguir el salto que todos deseamos. Hacer feliz a la gente que ve los proyectos, los compañeros, los que nos ayudar a hacer los proyectos y a los clientes.
Y ahora a dejar de decir y empezar a hacer!

Etiquetas: , ,

23.12.09

Adiós 2009 y bienvenido 2010

Gracias a Marc Cortés este año me han incluído en el documento colaborativo sobre las predicciones del 2010. La verdad es que es un documento extenso y que es recomendable leer con calma. Con todas las predicciones que hay, he creído que estaría bien publicar las mías por si alguien le apetece comentarlas.

Pero antes de eso creo que igual es bueno primero despedirse del 2009 con todos los honores. Me ha encantado este video.




2010 ES UN AÑO DE RE-INVENCIONES: EL PRINCIPIO DE NUEVOS MERCADOS Y DE LA AGONÍA DE OTROS.
  • DORMIREMOS MENOS: La velocidad a la que vivimos, interactuamos y compartimos aumentará, y con ello las oportunidades y los cambios.
  • LUCHA POR EL CONTROL: Viviremos un año clave para el futuro del control de Internet con la excusa de defender los derechos de los lobbies de influencia. Así que hay que estar muy atentos y activos. Si no lo hacemos, el futuro digital del país peligra y con ello gran parte del desarrollo sostenible futuro.
  • NO MÁS 2.0: Dejaremos de hablar de 2.0 y será el momento en que las empresas empezarán a preguntar por él.
  • IDENTIDAD DIGITAL PRIVADA: 2010 será el año de la definición del estándar de identidad digital y del inicio de la concienciación de la importancia de la privacidad de los usuarios.
  • INTEGRACIÓN: La última temporada de Lost será el tipping point para que muchas empresas entiendan la importancia de integrar TV, Internet & social media.
  • APAGÓN DEL ENCENDIDO: El encendido digital de la TDT será una de las grandes decepciones del año. Más cantidad de canales no implica mayor satisfacción de los espectadores. Veremos una caída de la calidad de los contenidos y en consecuencia de las audiencias.
  • MÁS DINERO, MÁS RUIDO: Un trozo de la inversión en TV migrará a Internet, en formato de vídeo, pero bajo el mismo modelo de interrupción. Se venderán grandes cantidades de impactos a las marcas dentro de los medios sociales.
  • SELECCIÓN NATURAL: Veremos una criba de vendedores de humo en los social media. Aquellas empresas que se basan en utilizar herramientas 2.0, más que pensar en cómo ayudar a sus clientes.
  • FACEBOOK PRO: Facebook sacará servicios Premium de pago con herramientas para poder gestionar mejor grandes comunidades de “amigos”.
Por su puesto me encantaría conocer vuestras predicciones :) Feliz año a todos!

Etiquetas: , , ,

11.12.09

La diferencia entre decir y hacer

Esta semana leía unas declaraciones del Director de Marca de Iberdrola diciendo que "EL 76% DE LA GENTE NO CREE QUE LAS MARCAS DIGAN LA VERDAD EN LOS ANUNCIOS". La verdad es que se echaba de menos que alguien desde el lado de los anunciantes dijera una frase como esta. Hablando con muchos clientes nos damos cuenta que a ellos les gusta hablar de sus productos. Asumen que, como a ellos les parece interesante, a la gente les parecerá interesante. No se paran a pensar en la credibilidad que tienen frente a sus consumidores. Con un ejemplo se entenderá mejor. Éste es el spot de VW Polo en Alemania:



Como expectador sabes que son actores, las situaciones están preparadas para quedar bien y la música engancha. Pero ya está. Nada más. Es como ver una película de 30 segundos, donde sabes que lo que te cuentan no es verdad. POR ESO LOS CONSUMIDORES NO SE LO CREEN. YA SABEN QUE ES FICCIÓN. Te cuentan algo, te entretiene un rato y ya está. Para el expectador se trata de un producto más de entretenimiento. El problema viene cuando te lo repiten muchas veces. Verlo una vez está bien. Dos... bueno. Más de dos... cansa. Pues ni te imaginas cuando lo ves 100 veces. Ni le prestas antención, no te interesa. Te empacha. Igual que una película... hay pocas películas que estás dispuestas a ver 100 veces...

Por ello los anunciantes tienen que entender que el nuevo entorno de relación con sus consumidores debe estar basado en entretenimiento. La gente consume lo que le interesa y lo que le entretiene. Por ello el rol de la marca debe pasar de comunicador de productos a facilitador de entretenimiento. Una vía es ser impulsor de experiencias. Un ejemplo es la campaña que hemos hecho en seisgrados para el lanzamiento del Nuevo Polo en España (ver más info):



Este es un fin de semana real que han vivido 6 personas que han participado en la promoción propuesta por Coco y Lola. Sí, no es un fin de semana normal, pero es un fin de semana que a más de uno nos hubiera gustado vivir: un fin de semana con Coco y Lola. Pero hay una diferencia más: es que este fin de semana ha ocurrido. Lo han vivido 6 personas. Polo ha sido facilitador de experiencias y ha generando contenido de entretenimiento.

Como expectador creo que hay un diferencia. Si sabes que Polo ha montado todo esto, en lugar de hacer un spot, ¿no crees que ha ganado algo de credibilidad? Esa es la diferencia entre decir y hacer. Decir es fácil. Hacer es más difícil. Al final cada persona es lo que hace, no lo que dice. ¿No ocurre lo mismo en el mundo de las marcas? Creo que sí. Si las marcas quieren recuperar la credibilidad deberían de dejar de DECIR las cosas que les interesa, a HACER cosas que le interese a su público.

Etiquetas: , , , , ,

9.12.09

Reaprender es como tomar café

Últimamente tengo la sensación de que vamos muy rápido. Que ocurren muchísimas cosas a nuestro alrededor. Es prácticamente imposible asimilar todo lo que ocurre. Desde la perspectiva profesional, cada día hay noticias importantes, aparecen o desaparecen nuevos medios, nuevos estudios que confirman pilares importantes y otros que lo desmienten, aparecen nuevas formas de medir las cosas, nuevos proyectos y otros que desaparecen. Si asumimos que una de las claves en el mundo profesional es estar al día… igual deberíamos revisar nuestra forma de aprender y actualizarnos.

Para REaprender tenemos dos opciones: asumir que cada cierto período de tiempo necesitaremos una inmersión en un curso que nos vuelva a poner al día o mantener un aprendizaje constante. La primera opción es la base del negocio de todas las escuelas. La formación para profesionales basada en postgrados, masters, part times,… La segunda es una opción personal que implica crear una rutina que nos mantenga actualizados. Pero ello implica cambiar ciertos hábitos. Yo por ahora, intento reaprender a través de esta opción:

Diariamente (1h)
  • Revisar Twitter 3 veces al día (x la mañana / medio día / noche). Hacer RT de lo más interesante. (seguir en twitter)
  • Mirar diarios de referencia
  • Revisar mis blogs preferidos (ver netvibes)
  • Añadir algún enlace a la página de FB de titonet
  • Revisar las cosas que comparten mis amigos en FaceBook
Semanalmente (3h)
  • Preparar un mínimo de un post en titonet
  • Revisar noticias / discusiones de mis grupos de linkedin.
  • Hacer un resumen de lo más interesante de la semana.
Mensualmente (5h)
Trimestralmente (40h)
  • Asistir al UPDATE de Infonomia.
  • Doy clases en varias universidades, postgrados o conferencias. Con lo que discutimos en mi curso, lo modifico y lo mejoro.
  • Doy una charla en alguna conferencia / congreso que me obliga a buscar un tema nuevo y de actualidad sobre lo que ha ocurrido a lo largo del trimestre.
Anualmente (50h)
  • In al RE de infonomia / Future of Entertaiment u otro foro de innovación.
  • Lo reviso todo, cambio/mejoro el formato de mi curso.
Parece complicado, pero creo que se trata de incorporar una serie de rutinas dentro de tu día a día. Es como el café, ¿no lo tomas cada mañana? Algunas conclusiones:
  • El conocimiento es la moneda del futuro, y el conocimiento fluye por delante de ti en cada momento. Si quieres ser rico, en conocimiento, incorpora alguna rutina.
  • La clave es tener claras las fuentes de información y los filtros que estableces. Por ello los social media son una grandísima fuente de conocimiento. Porque los social media se basan en personas, que filtran el contenido interesante y lo comparten.
  • El conocimiento acelera la velocidad a la que va todo, por lo que una cosa está clara, nos toca dormir menos u organizarnos mejor.
Por supuesto soy muy consciente de lo complicado que es transformar los hábitos, pero me quedo con la frase de Lao Tzu: "Para adquirir conocimientos, añade cosas cada día. Para adquirir sabiduría, quita cosas cada día."

Por supuesto me encantaría saber vuestras formas de aprender y desaprender.

Etiquetas: , , , , , ,

3.12.09

¿El exceso de oferta bloquea al consumidor? (y 2)

Hace algo de tiempo hablaba del largísimo proceso que me había costado conseguir elegir mi teléfono móvil (Leer la historia previa). Me había propuesto repasar lo que he aprendido en el proceso de adquisición de un bien duradero, de gran importancia desde la óptica funcional (mi trabajo), un producto que es fuente de transmisión de estatus, y sin una variable precio discriminatoria. Esto es un resumen:
  • LA ABUNDANCIA BLOQUEA: Somos seres “simples”, no estamos preparados para tomar decisiones multi-variables. Las decisiones simples son fáciles, entre A y B, elijo B. Cuando hay además A, B, C, D, E, F, G… la cosa se complica y llega un momento en el cual yo, como consumidor, me bloqueo y no soy capaz de elegir. Esto es un gran problema para mercados muy saturados, donde la oferta supera a la demanda. El exceso no ayuda al consumidor a tomar decisiones.
  • CONSUMO DE MEDIOS: Me dedico a esto y por ello analizo - de forma quizá un poco enfermiza, lo admito- mi consumo de medios. Miro la TV 2h a la semana, cuando hay anuncios cambio, SIEMPRE. Compro uno / dos periódicos al mes, no compro revistas del sector, ni de estilo de vida. Estoy 12h/día conectado a Internet. Hace años que no hago clic en ningún banner y cambio de pantalla cuando me ponen un anuncio antes de un vídeo. Sí que utilizo las campañas de Adwords cuando me parecen interesantes. Soy un target al que resulta muy difícil llegar, pero lo que es importante destacar es que mi consumo de medios está terriblemente alejado de la inversión actual de las marcas de móvil.
  • FILTRO POR ESTILO DE VIDA NO POR PRODUCTO: Creo que elegir es renunciar a algo. Lo que me he encontrado son multitud de productos con siglas indescriptibles, que son la evolución de uno anterior, con lo fácil que sería crear teléfonos basados en necesidades de públicos concretos ("Nokia Executive" en lugar de "5530 XpressMusic"). Creo que hasta ahora esta industria ha vivido de evolucionar los aparatos incluyendo nuevas funciones, en lugar de pensar en las necesidades de los clientes. Esto debería cambiar centrando el diseño y las funcionalidades en las necesidades de grupos de clientes ( o tribus), aunque signifique no vender a todo el mercado.
  • ¿CUAL ES MI FUENTE DE INFORMACIÓN?: Internet & Amigos ¿Cómo una marca puede estar presente en Internet? ¿Haciendo campañas de banners? ¿Montando una página en redes sociales? ¿Creando juegos?… Si las marcas quieren aparecer en los medios que yo he consultado deberían aparecer como noticia. Para ello deben de mantener una relación con blogger, presentandoles sus productos. Sobre si será noticia o no, dependerá de que sus productos sean los mejores. Y... ¿Cómo conseguir que mis amigos también recomienden una marca? Creando una comunidad de personas relacionadas con la marca (los de Nokia) o creando muy buenos productos. No hay más caminos.
  • SALUD DE LA MARCA: No digo nada nuevo cuando afirmo que la salud de una marca tiene que ver con el número de búsquedas en Google, con visitas directas a la web o con el número de comunidades creadas en su entorno (por ejemplo en Facebook). En lugar de esto sigo viendo multitud de marcas que, para saber su grado de salud, siguen haciendo encuestas a determinados grupos de personas o los famosos focus groups. Los departamentos de investigación deberían reflexionar sobre cómo escuchan el pulso del mercado.
  • LA EXPERIENCIA EN EL PUNTO DE VENTA: Para mí uno de los momentos clave dentro del proceso de selección fue la visita a la tienda. Estaba predispuesto a comprar, a pagar por un teléfono, pero en lugar de esto la experiencia de consumo fue tan desastrosa que hasta me he planteado varias veces cambiar de operador. Es el momento de la verdad, pero la verdad fue un desastre. Ni siquiera apuntaron mi visita, mis preguntas, mi edad, la razón de mi visita… ¿Así cómo van a entender mis necesidades? Creo que hay muchas marcas que tienen contacto directo con los consumidores, pero que no han entendido que una variable clave de éxito es escuchar para adaptar mejor la experiencia a las necesidades de los consumidores y así vender más.
Admito que este ejemplo no es exportable para otros públicos dentro de un mercado, pero por el tipo de consumidor que soy, me considero en algunos temas algo parecido a un early adopter, por lo que este análisis puede ayudar a entender las claves del nuevo marketing hacia el que nos dirigimos.

Como siempre encantado de recibir aportaciones que hagan más rico el post.

Etiquetas: ,

25.11.09

LA NOTORIEDAD YA NO ES LO QUE ERA

A raíz de un post que leí la semana pasada quería escribir algo sobre la necesidad de evolucionar el modelo de marca basado en notoriedad.

Vamos a hacer un repaso de cosas simples. Si hiciéramos un análisis del proceso racional de la compra de un producto, seguiría un esquema parecido a éste:
Aplicado este esquema a una marca, la definición de cada variable sería algo parecido a esto:
  • NOTORIEDAD: Tu marca me suena.
  • CONOCIMIENTO: Tu marca es de esta manera.
  • CONEXIÓN: Mola tu marca.
  • CONSIDERACIÓN: Cuando necesite tu marca, me lo pensaré.
  • COMPRA: He comprado tu marca.
Actualmente, el modelo de la comunicación de las empresas de gran consumo se basa en un esquema fragmentado de esta pirámide invertida. Los medios se dedicán a maximizar el número de impactos a un tipo de público (GRP), el conocimiento y la conexión se dan por supuesto en el mensaje, y la consideración depende muchas veces del trabajo del departamento de trade marketing o el equipo de ventas.

Este modelo genera varios problemas:
  • Cuanta más saturación de los medios y menor atención de los consumidores, este modelo trabaja sólo el plano de la notoriedad. A la gente le cuesta más reconocer qué es una marca y conectar con ellas.
  • A mayor saturación, más presión se necesita para conseguir los mismos resultados y, claro, en época de crisis no es fácil conseguir más presupuesto, por lo que muchas marcas buscan acciones de cobranding.
En una visión dinámica del problema, podemos observar que cada vez hay más canales y una mayor fragmentación. Muchos directores de Marketing confiesan que a ellos por ahora el modelo les funciona, pero lo que sí que es cierto es que se produce una pérdida de eficiencia, es decir, que cada vez funciona peor. Esta pérdida de eficiencia la podríamos traducir en que el porcentaje de gente que va bajando por esta pirámide es cada vez menor con el mismo presupuesto.

Parte de esta pérdida viene dada porque existe una desviación entre los medios en los que se invierte y el lugar de contacto con el público. Se compra espacios en exteriores, en TV, en Internet a peso, asumiendo que hay un % de esos impactos que no llegan al público al que vamos, generando ruido. La manera más gráfica de visualizar esto es cuando comparas el consumo de medios de un público entre 18-25 (Fuente: EGM 2º acum. Móvil 2009/Infoadex Enero Junio) respecto a la inversión de las 10 principales marcas dirigidas a un target joven:

Esta info se la debo a un buen amigo de una central de medios.

La pregunta aquí es: ¿Cómo podemos mejorar la eficacia? Es decir cómo conseguir que nuestros porcentajes de conversión mejoren en cada paso. En un plano ideal, deberíamos de buscar un modelo más parecido al trazado rojo:
Para ello necesitamos asumir una serie de principios:
  • Más impactos no son mejores contactos: Lo que está en duda es la efectividad que implica el modelo de repetición publicitaria. No por mucho repetir las cosas vas a conseguir una mejor conversión.
  • Recupera el contacto directo con tus consumidores: Hay veces que las marcas confunden su negocio, no se trata de mantener los presupuestos de los medios para que sobrevivan, sino contactar con los consumidores para que les compren. Hoy en día las posibilidades de contactar son infinitas.
  • Conoce lo que le interesa al consumidor y no hables de ti. La gente presta atención a las cosas que le interesa y de vez en cuando miran los anuncios. No por mucho repetir conseguirás ser más interesante. El problema que aquí hay de fondo es que muchas veces los anunciantes no conocen realmente a sus consumidores.
Creo que en breve veremos una evolución hacia modelos más eficientes de comunicación, sobretodo a raíz de que, gracias a la tecnología, el coste del contacto cuando mantienes una relación con tus consumidores es terriblemente bajo, mucho más que alquilar espacio de atención dentro de un medio.

Esto implica muchísimos cambios en el sector de la publicidad/ comunicación/ medios. Por eso hay que dejar claro que las cosas ya no volverán a ser iguales. El modelo basado en repetición, en grandes cantidades de impactos, en la notoriedad de marca como referencia de medición de la marca, ya no volverán. Tardará más o menos en cambiar, pero no volverá. El mundo basado en modelos de abundancia tiende a apagarse y la palabra más repedida es eficacia. Por eso, la notoriedad nunca volverá a ser lo que era.

Como siempre me encantaría saber vuestra opinión.

Etiquetas: , , , , , , ,

21.11.09

El problema del 15%

Ayer les planteé un experimento a mis alumnos del postgrado de comunicación del Elisava. Vamos a replicarlo aquí. Se trata de ver una pieza creativa y puntuarla. Es fácil. Con papel, boli, excel, blog de notas, con lo que sea. Lo que importa es hacer una valoración. Son 4 piezas a puntuar y vamos a ver 8 vídeos. No es mucho tiempo y creo que el resultado es interesante:

Pieza1:


Pieza 2:


Pieza3:


Pieza 4:


Vale!
Ahora tenemos 4 puntuaciones, ¿correcto?
Pues arrancamos la segunda parte del experimento.


Ahora ver este video y volver a puntuar la pieza 1:



Ahora ver este video y volver a puntuar la pieza 2:


Ahora ver este video y volver a puntuar la pieza 3:



Ahora ver este video y volver a puntuar la pieza 4:



Hasta aquí el experimento. En general, según los resultados de mis alumnos, las puntuaciones de los spots bajan después de ver los segundos vídeos. ¿Por qué? Esto es como la magia. Cuando alguien te hace un truco, te gustará más o menos, pero te entretiene. Pero cuando alguien te explica ese mismo truco, entonces se pierde parte de la gracia. En publicidad ocurre lo mismo.

Reflexiones sobre el tema:
  • Inspiración o copia: Podemos entrar en un debate sobre si los spots son copias de las otras referencias, o si simplemente se han inspirado y han utilizado técnicas parecidas. Mi opinión es que son copias. Te pueden inspirar y tú adaptas la pieza a un mensaje comercial, pero en general creo que son copias. El problema es que la ley de protección intelectual no permite proteger ideas, sino ejecuciones y defiende que las referencias tienen que ser muy exactas. Se podrían encontrar temas punibles, cierto. Pero en muchos de los casos el creador ni se entera. Incluso si lo hiciera, no me imagino al señor de los abrazos poniendo una demanda a Ono por plagio.
  • Fuentes accesibles: Hoy en día las fuentes y referencias de los creativos son accesibles. Su trabajo consiste en pensar ideas, pero en general se piensa y también se investiga en Internet. Y a Internet tenemos acceso todos. Así que es fácil y común que la gente también conozca las fuentes de inspiración. Pero a partir de ahí creo que hay un deber ético-profesional de intentar no sólo adaptar el mensaje a una marca, sino de ir un paso más allá. En el ejemplo de Telefónica podrían haber intentado algo como esto creado por dos fans del grupo.
  • Ubicuidad: Si las fuentes son accesibles, nos podemos encontrar con otro problema, la coincidencia en el tiempo de campañas muy parecidas basadas en la misma referencia. Creo que veremos muchas referencias parecidas. Por tanto, para ser el primero tienes que ser cada vez más rápido.
  • El problema del 15%: Y ¿qué ocurre con la gente que ya conoce las campañas de referencia? Volviendo al experimento con mis alumnos, la puntuación de los spots en estos casos era aún peor. Si os ponéis a investigar en Internet hay un montón de opiniones / comentarios sobre estas copias: Contra Telefonica o Contra Ono. Desde una óptica de comunicación, ¿no son importantes las opiniones de la gente? ¿Es que a las marcas no les importan las opiniones que expresa la gente en Internet sobre ellas? ¿No tienen un departamento de investigación que se dedique a escuchar? En una entrega de premios uno de los responsables de una de las campañas mencionada más arriba me lo explicó. "Si un video funciona en Internet y la gente lo ve, es que es interesante. En realidad, la gente que lo conoce no pasa de un 15% del target. A mi me interesa el 85%".
Desde mi opinión nos vamos a encontrar cada vez más con inspiraciones o coincidencias. Pero creo que hay una ética profesional que todos los que trabajamos en publicidad debemos respetar. ¿Si luchamos por que se valoren nuestras ideas, no deberíamos también luchar por las ideas de otros? ¿No existe un "ente" que vela por las buenas prácticas del sector como lo es Autocontrol?

Muchas marcas piensan en el 85% y no les importa el 15%. Ese 15% que somos formadores de opinión, somos medios de comunicación y prescriptores. Pasará tiempo hasta que se piense al revés: "Si hago algo interesante para este 15%, al 85% también les gustará." Claro, nosotros -el 15%- somos mucho más exigentes. Pero así es el mundo en el que les va a tocar vivir a las marcas.

Vuestra opinión, por supuesto, siempre es bienvenida.

Etiquetas: , , , , , ,

14.11.09

Google y Facebook son más importantes que el amor, el sexo y Dios.


Hoy me he puesto a "googlear" un rato. Para los profanos en esto de la tecnología, "googlear" = me he puesto a mirar resultados en Google. ¿Cual es la palabra/ concepto/ que más se menciona en Internet? ¿Sexo? ¿Drogas? ¿amor? ¿Social Media?

¿CUAL CREES QUE ES?

La verdad es que uno se encuentra cosas bastante curiosas. Éstos son los resultados en google (el número) de diferentes términos:
  • 116.000.000 - Drugs
  • 145.000.000 - Chocolate
  • 151.000.000 - Crisis
  • 168.000.000 - Soccer
  • 221.000.000 - Credit Card
  • 338.000.000 - Apple
  • 385.000.000 - God
  • 480.000.000 - Microsoft
  • 595.000.000 - Sex
  • 813.000.000 - Money
  • 846.000.000 - Car
  • 1.060.000.000 - Twitter
  • 1.380.000.000 - Work
  • 1.430.000.000 - Love
  • 1.650.000.000 - Internet
  • 1.760.000.000 - Business
  • 1.960.000.000 - Facebook
  • 2.060.000.000 - Google
  • 3.050.000.000 - Free
Las primeras conclusiones son que, en Internet:
  • Por supuesto, y por si a alguien no le quedaba claro, Internet es gratis.
  • Google + Facebook son más importantes que el amor, el sexo y Dios.
  • El dinero es más importante que el sexo, pero no tanto como el amor.
  • Twitter está a punto de superar al amor.
  • Microsoft es más importante que Dios, y Apple está cerca de pasarlo.
  • El chocolate es mejor que las drogas.
  • La crisis no es para tanto.
  • Los coches son más importantes que el sexo.
  • El amor es antes que el trabajo, pero no antes que los negocios.
  • Internet no es sólo para ver porno.
  • El fútbol no es tan importante.
  • El chocolate no es tan importante como el sexo.
Creo que un sociólogo creo que se lo pasaría en grande analizando estas búsquedas.

Podríamos discutir de que si esto es así o no, de que sólo es para Google en inglés, de que tendríamos que agregar los resultados de búsqueda en varios idiomas. Ok, lo acepto. Pero también creo que estos resultados son de alguna manera reveladores de cómo es hoy Internet.

Además podríamos decir que los resultados son una foto, una instantánea del momento actual, por lo que tendríamos que ver también su evolución en el tiempo. Para ello, te metes en Google Trends y puedes ver las tendencias de estos términos. Los resultados son como mínimo reveladores:

Azul - Facebook / Rojo - Google / Naranja - Love

En general se ve que Facebook va a cambiar muchas cosas y que se está afianzando, por lo que google debería empezar a tomárselo muy en serio. El amor no crece demasiado.

Hay otra visión de esto que estamos haciendo. Hacer este ejercicio es una forma de escuchar el mercado. Muchas marcas y empresas deberían hacer este simple ejercicio para entender el grado de interés que existe hacia los valores que quieren comunicar. Cuantos más resultados, más interés genera el tema. Creo que es una forma muy simple de entender el grado de atracción que pueden tener los valores de la marca, y en definitiva, de las campañas que se hacen. Por otro lado, tendríamos que decir que cuanto más resultados, implica que tendremos que hacer más esfuerzo para poder destacar dentro de la cantidad de contenidos de google y más difícil tenemos conseguir la relevancia. Estas son las dos caras de la misma moneda.

Una anotación importante:
la verdad es que hay una palabra con más resultados... pero no me ayudaba con el post... 4.490.000.000 para "Home". Será que...
¿Todos buscamos la seguridad de una casa?
¿Tendrá algo que ver con la burbuja inmobiliaria?

La verdad es que no se trata de ninguna de estas explicaciones, es simplemente la referencia de "home" de homepage que tienen la mayoría de las webs ;)

Si a alguien se le ocurre o encuentra palabras con más resultados por favor añadirlas en los comentarios.

Otras anécdotas sobre google:
¿Qué dice google sobre google?
¿Otras sugerencias de google?

Etiquetas: , , , , , ,

12.11.09

Cambios para estudiantes y profesionales


¿Cómo le explicarías a un alumno que está estudiando comunicación el futuro que se avecina? Creo que hay dos contenidos a leer que pueden ser inspiradores:
En esta última aparece un listado de consejos de lo más útil. ¿Y si hacemos el ejercicio de trasladarlos al ámbito profesional?

Cada día me siento con clientes en la misma situación. Ellos tienen el mismo problema. La comunicación que ellos conocen va a cambiar. ¿Que consejos les podríamos dar? Este es mi listado personal con toda la humildad y por supuesto opinable:

1. ¿Revolución?: La comunicación está cambiando. Cambiará en breve. No se trata que todo desaparezca de golpe. Pero sí ten en cuenta que el los próximos 5 años se verán grandes cambios, así que ¿Te vas a esperar a que pasen o te vas a anticipar?

2. Repiensa la forma de trabajar: Si el mundo de la comunicación va a cambiar, no servirán las mismas herramientas, ni las mismas formas. Busca partners con los que evolucionar, y no proveedores. Revisa los procesos externos con tus partners y los procesos de aprobación internos. Muchas veces cambiar la forma de trabajar, cambia el resultado.

3. Prueba, aprende, ajusta, prueba, aprende... No hay reglas. Como dice el Toyota Way, "Cuando se ha pasado el momento de planificar, no planifiques". Hace 2 años no existían la mayoría de Herramientas 2.0. Hoy se hacen planes estratégicos a varios años de herramientas que desaparecerán. Si te esperas mucho, no sabrás por donde empezar. Empieza ya.

4. Especialízate en temas, no en medios. El mundo de los medios está cambiando, muy rápido. Céntrate tu marca en territorios de comunicación. Prepárate a cambiar los medios ya que todo va a cambiar. Si te sigues apoyando en los mismos medios cuando llegue el tipping point, no sabrás cómo comunicar.

5. Crea una comunidad.
Hoy en día el coste de mantener una relación con una comunidad ha caído de forma dramática gracias a los social media. Se trata de relaciones, por lo que empieza a pensar en comunicación como una conversación y no como campañas.

6. No todo es controlable. En el nuevo panorama de comunicación nos encontramos que hay muchas variables que no son controlables. Lo que dicen tus consumidores, aunque a veces no te guste reconocerlo, no se puede controlar.

7. Medición: las viejas formas de medir no son suficientes. Hoy en día hay herramientas más ágiles, rápidas, precisas que permite tener un pulso a tiempo real de las necesidades de tus consumidores.

8. Pregunta: hay muchas cosas nuevas. Y más cada día que pasa. Pregunta. Y si no sabemos la respuesta, pues lo estudiamos.

Puede que después de leer esto muchos piensen que son consejos subjetivos por trabajar en una empresa de comunicación. Puede. Eso sí, los cambios que están ocurriendo en Coca Cola o BBVA son un síntoma de que estos cambios están más cerca de lo que muchos piensan.

Creo que esto es el resumen de los consejos, ¿Alguno más?

Etiquetas: , ,